“补习”，顾名思义是对知识的补充与复习，换言之，是一项辅助教育的活动。望眼新加坡这个弹丸小国，补习中心猖狂发展又遍地立营，似乎所想展现的是学生们的教育是多么急需得到帮助。但情况真是如此吗？所谓“正式教育”（formal education）的推出，以及补习中心在其中所扮演的角色，都是出于什么样的考量？除了提高全民的识字率，教育不仅扮演着庞大人才筛选的裁判， 也像是一个确保社会人才流动而存在的机制。但在我看来，以上所提及的教育意义，都不符合补习中心存在的必要。
教育，自古是筛选人才的社会制度；在新加坡，我认为情况亦是如此。在赋予学生某种知识的同时，学校经常适当地考察学生们的学习进度，从而理解学生的学习能力。 那么补习中心的介入，将导致怎样的后果呢？补习中心在这层意义上，更像是学习“催化剂”一般的作用——一方面，补习确实能促进学生的学习能力，从而达到国家教育部的标准，并提升他们的“可塑性”；另一方面，这种通过补习，即不断练习、温习而达到标准的模式，学生一旦脱离了“补习”，就会露出其原有能力上的局限。换句话说，学生因“补习”而产生的“可塑性”，只是一种假象。由此可见，在“补习”为大多学生、家长所依赖的情况下，我们似乎难以轻易分辨出真正思想超群的人才与这些经由补习打磨而成的“人才”。因此，补习中心也在一定程度上阻碍了教育作为国家“人才挖掘机”的理想角色。
但教育作为社会流动的主要管道，是大众人民提高其经济与生活水平的重要方式。因此，教育作为提升人民的基础生水平的意义是毋庸置疑的；学生通过补习中心，确保自己能够顺利留在教育体制的“安全区”中，并期待有朝一日改变自己命运也是值得鼓励的。因此，我并不是想倡导大家排斥补习，安于自己所身处的社会地位。我真正所想要反对的是“补习”这种普遍存在的社会现象，在某种意义上扰乱了选拔“高层”人才的秩序。
当前的补习热潮已不再是单纯地为了提升全国人民的基础生活水平而存在，更多的是在协助学生迈向社会“顶端”人才而盛行。换言之，对上补习班的大部分人来说，是让自己进入最高的学府、最好的专业，最后站上社会顶端的必要途径。那么反观现实，社会能够承担大多数人成为顶端群体的社会结构吗？我认为是不能的。社会结构的顶层只能留给少数的人。在理想的教育意义上，这是属于从制度中选拔出的顶尖人才。而这里的“人才”，自然是指先天思考能力超群的人才，而非后天打磨而成的“人才”。所以，若补习中心作为教育制度的辅助能够帮忙挖掘出这样的人才，那它自然有其作用；否则，便是扰乱了制度的选拔过程。但从补习中心的运行模式来看，它们的建设目的是不同于教育制度的。同时，绝大多数的学生进入社会都将位于社会的中产阶级，这也意味着补习的加持并不会让社会整体结构出现过大的更动。那么，补习中心还有它辅助教育制度的意义吗
因此，补习一事的利弊，还需多加琢磨。
Comentarios